I due campioni dell'Ilva alla sbarra

Nella stessa pagina di Le Monde due articoli-inchiesta su due epidemiologi italiani.
Si tratta di Paolo Boffetta e Carlo La Vecchia, due vecchie conoscenze dei tarantini: sono gli autorevoli "scienziati" assoldati da Riva e Bondi per smontare le perizie epidemiologiche e scaricare le responsabilità dell'Ilva sulle malattie dei tarantini.
Sono le colonne illustri della celebre boutade del fumo di sigarette come causa ultima dei tumori locali!
Pubblicamente, alla buon ora, anche il mondo scientifico pare che inizi a fare un po' di luce tra i suoi adepti...

Paolo Boffetta La Vecchia Le Monde

Ecco la traduzione:

Epidemiologia: le relazioni pericolose

Etica.  Previsto a capo del principale centro di ricerca epidemiologica francese, Paolo Boffetta è contestato da una parte della comunità scientifica per la sua stretta relazione con le industrie inquinanti.  Indagine

di Stéphane Foucart

Paolo Boffetta , 55 anni, è un leader;  è uno degli epidemiologi più prolifici e influenti della sua generazione. Professore Associato presso la New York University , dopo un lungo passaggio all’ Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro ( IARC ) ,

egli è autore di quasi un migliaio di pubblicazioni e ha il profilo ideale per essere il prossimo direttore del Centro di Ricerca in Epidemiologia e Salute della OPpolazione ( CESP , INSERM - Université Paris- Sud) . Il posto e’ da assegnare e Boffetta è per ora l' unico candidato . Le cose non sono pertanto così semplici. Fin dal suo arrivo , previsto per l'inizio del 2015 a capo di CEPA si apre una aspra polemica all'interno della comunità  interessata . I suoi sostenitori sottolineano la sua statura scientifica , i suoi critici lo descrivono come un mercenario che , negli ultimi anni ,  colleziona una serie di incarichi di consulenza per le industrie inquinanti . Nella letteratura scientifica o nei tribunali , lo accusano ,      Boffetta relativizza o contesta i  rischi legati alle loro attività o ai loro prodotti - anche quando questi rischi hanno un ampio consenso .

    "Quando Paolo Boffetta era alla IARC , ha approvato le conclusioni circa la nocività di talune sostanze , ma  le contesta da quando lavora per l'industria” , ha detto l'epidemiologo Paolo Vineis , docente presso l'Imperial College di Londra (Regno Unito).”E 'molto chiaro nel caso della diossina , ma è anche il caso per altre sostanze . "Per stabilire il livello di cancerogenicità di una sostanza , la IARC ha incontrato decine di scienziati provenienti dal mondo accademico , selezionati in base alla loro autorità e alla loro mancanza di conflitti di interessi . La classificazione della IARC - tra agenti cancerogeni “certi ,  probabili e  possibili" - vanta il più alto livello di consenso . Nel 1997 , la IARC ha classificato TCDD come una sostanza cancerogena. Nel 2011 , su commissione di una fondazione American Chemistry Council  , Boffetta ha pubblicato nel Critical Review in Toxicology  una sintesi Tossicologia affermando che la “le recenti prove epidemiologiche  falliscono nel dimostrare in modo conclusivo  un  legame tra l'esposizione a TCDD e il cancro negli esseri umani . " Boffetta assicura  di non essere in contraddizione , nella misura in cui il personale IARC , al quale egli apparteneva nel 1997 , non partecipa direttamente a valutazioni scientifiche
    Ci sono altri esempi . Nel 2011 , con un cofinanziamento della Frito -Lay , una controllata di Pepsi , relativizza  i rischi posti dall’ acrilamide ( una sottoprodotto della cottura ad alta temperatura ) , cancerogeno secondo la IARC . L'anno seguente , ha firmato un'altra recensione , finanziato dalla Materion Brush , secondo cui " l'evidenza disponibile non supporta un nesso causale tra l'esposizione professionale al berillio e rischio di cancro . " Berillio (a cui molti lavoratori sono esposti ) è , però , anch’esso  un agente cancerogeno.

Lo stesso anno , su richiesta del American Chemistry Council , ha pubblicato una sintesi della letteratura non trovando alcun legame tra la leucemia e l’esposizione alla formaldeide, peraltro cancerogeno certo  secondo la IARC . A vari livelli , questo schema si  ripete per stirene ( composto utilizzato nella composizione di alcune plastiche ) e atrazina ( un erbicida vietato in Europa ) : le sintesi della letteratura finanziate dalle industrie interessate sono co-firmate da Paolo Boffetta in riviste internazionali e concludono in modo favorevole.

" Si precisa spesso che questi lavori sono finanziati da “unrestricted grant” (sovvenzione senza restrizioni) , il che significa che l'autore non è tenuto a sottomettere i risultati al committente , ha detto un epidemiologo francese che , come la stragrande maggioranza dei ricercatori intervistati da Le Monde , ha chiesto l'anonimato . “Ma  è un sistema : ogni volta , le conclusioni sono favorevoli al produttore che paga . Quindi, se io sono un grande inquinatore e voglio un documento pubblicato nella letteratura scientifica che sdogana le mie attività , so a chi rivolgermi . "

L'articolo che ha sollevato il maggior risentimento è quello pubblicato online nel giugno 2012  in “Critical Reviews in Toxicology”  , sulle emissioni dei fumi dei motori diesel.  L’articolo del ricercatore italiano conclude che " il peso della evidenza è inadeguato per confermare l'ipotesi di un legame tra diesel e cancro ai polmoni . " Secondo la sua dichiarazione di interesse, l’ epidemiologo ha lavorato a questo articolo come "consulente per il  Mining Awareness Resource Group [ MARG ] . "

MARG è una coalizione di giganti minerari non molto nota per il suo attaccamento alla scienza . Nel febbraio 2012 , The Lancet ha rivelato che gli avvocati MARG avevano inviato  a numerose riviste - tra cui The Lancet - una lettera minacciando "conseguenze" se avessero pubblicato i risultati di un ampio studio epidemiologico statunitense (noto come DEMS ) che valuta gli effetti sanitari del diesel  sulla salute dei  minatori. Questi ultimi, che lavorano in un ambiente confinato  accanto a macchine che funzionano a  diesel sono tra la mano d’opera più esposta ... e la più suscettibile a rivoltarsi contro il proprio datore di lavoro in caso di malattia .

Secondo The Lancet , il MARG ha cercato di bloccare la pubblicazione di questo lavoro in modo che  non potesse essere preso in considerazione dalla IARC , che stava aggiornando il suo parere sul diesel. Nel marzo 2012 , il Journal of National Cancer Institute ( JNCI ) non ha tenuto conto delle minacce di MARG e ha pubblicato i risultati dello studio DEMS . Poche settimane dopo , la rivista ha ricevuto una critica dello studio , firmato da Paolo Boffetta , che agiva, secondo la sua dichiarazione di interessi, come " consulente pagato Navistar " - un autotrasportatore americano i cui dipendenti sono, come i minatori , esposti a emissioni di  diesel ...


Metà giugno 2012 , IARC classifica finalmente i fumi diesel come sostanza cancerogena, ma qualche giorno prima, è stata pubblicata la famosa sintesi della letteratura commissionato dal MARG e firmato da  Boffetta , che mette in discussione il legame tra diesel e cancro polmone "Questo lavoro sembra essere stato scritto appositamente per influenzare o   contestare le conclusioni IARC ", dice Neil Pearce , professore alla London School of Hygiene and Tropical Medicine ( Regno Unito ) ed ex presidente del Interantional Epidemiological Association ( IEA ) . Per Paolo  Vineis , l'attività di   Boffetta si inquadrava  con tutta evidenza in una strategia industriale più ampia per indebolire il parere della IARC . L’interessato risponde che questo non e’  citato, in senso stretto, nel suo articolo , di cui  non sapeva quale sarebbe stata la data di pubblicazione .

  " Questa è solo la punta dell'iceberg , ha detto  Vineis . Tutto questo avviene in un contesto in cui l'industria sta cercando , da piu’ parti , di contestare i solidi risultati e creare confusione , ad esempio sostenendo l'idea che l' epidemiologia è una scienza fallibile in cui non dovremmo avere fiducia ". Dalla fine di novembre , la bozza di un articolo collettivo circola nella comunità epidemiologica per confutare questa idea . Come obiettivo dell’articolo: le numerose recenti pubblicazioni di  Boffetta . All'ultimo conteggio, Neil Pearce , uno dei principali autori ha detto che c’erano " circa ottanta firmatari, tra cui eminenti personalità dell’ epidemiologia . "

All’ INSERM, un co-tutelato del CESP , si dicono " molto sorpresi "  di questa levata di scudi. " La candidatura di Paolo Boffetta è stata esaminata da un comitato scientifico internazionale , nell’ottica di un invito a presentare candidature internazionali lanciato congiuntamente dalle Università di Parigi-Sud e da noi stessi” , ha detto Jean- Paul Moatti , direttore della Sanità Pubblica dell’ Inserm . “Tutte le equipe che fanno parte del progetto di rinnovamento CEPA si sono impegnate a fianco di Paolo Boffetta . Il procedimento segue il suo corso normale , rispettando le opinioni di scienziati, tra cui il Comitato consultivo del Centro europeo scientifico che include esperti di alto livello . "Tuttavia , altre equipe , ad oggi parte del CEPA lasceranno il centro con l'arrivo di  Boffetta ,  in un contesto di violento disaccordo e di opposizione personale.

Il caso divide al di là delle scuole di pensiero .  I ricercatori poco sospetti di compiacere direttamente l’industria sostengono l'epidemiologo italiano , ricordando il suo impegno a cessare le  collaborazioni private . Altri ritengono , in Francia e all'estero , che i legami stabiliti da  Boffetta con i grandi inquinatori sono troppo stretti perche’ l'indipendenza del CEPA non ne sia pregiudicata . "E ' un pasticcio enorme , perché Paolo è un meraviglioso ricercatore” , dice uno dei suoi critici . “Certo, lui ha il diritto di fare quello che fa. E noi abbiamo il diritto di non fidarci di lui "

Amianto : una curiosa esperienza
L'International Prevention Research Institute ( IPRI ) è una società di consulenza con sede a Lione , che ha contratti con l'industria per la produzione di perizie o di articoli scientifici in materia di rischi per la salute .  Boffetta è affiliato con l'Istituto , attraverso cui  svolge incarichi di consulenza .

La commissione, che ha esaminato l'applicazione di  Boffetta capo del Centro per la Ricerca in Epidemiologia e salute della popolazione ( CESP ) , ha ritenuto questa attività incompatibile con la direzione del centro . "Siamo d'accordo sul fatto che ho dovuto lasciare la IPRI , e non ne saro’ più affiliato dal prossimo anno " , ha detto  Boffetta . Alla domanda circa lo status giuridico del IPRI ,  Boffetta garantisce che " non so esattamente . " Per quanto riguarda l’azionariato della società , l'epidemiologo ha risposto che "non e’ tenuto  " a rivelarlo. Da Informazioni prese , lui medesimo è uno dei soci fondatori della società , le cui vendite nel 2011 sono pari a circa 2 milioni di euro . Secondo gli ultimi documenti del registro di commercio , lui detiene il 27,5 % del capitale della IPRI .

L' epidemiologo Carlo La Vecchia ( Istituto Mario Negri , Milano) e’ incluso tra gli altri azionisti. Nella primavera del 2011 , quest'ultimo è stato assunto come perito da parte della direzione della fabbrica Montefibre Verbania ( Italia) . E 'stato accusato di negligenze che hanno portato a morte , in particolare il cancro della pleura ( o mesotelioma ) , una decina di lavoratori che sono stati esposti all'amianto .

Esperto per la difesa

" La teoria della difesa è che sono stati coinvolti solo gli  esposti nel passato”, dice epidemiologo Dario Mirabelli ( CPO, Università di Torino ) , il perito nominato dal pubblico ministero durante il processo . “Essendo deceduti i dirigenti della fabbrica durante gli anni 1950 e 1960, gli accusati devono essere assolti".

Durante il processo, Paolo Boffetta e’ anche intervenuto in qualità di esperto per la difesa . E mentre era in corso la procedura d’appello ,    Boffetta e  La Vecchia  hanno pubblicato su European Journal of Cancer Prevention , una rivista di letteratura "  ricalcando molto da vicino la teoria della difesa ", ha detto  Mirabelli . Tuttavia, le condizioni di pubblicazione dell’articolo sono molto insolite . L'articolo è stato presentato 28 settembre 2011 e accettato il 2 ott 2011 , di Domenica . Con un tale lasso di tempo , è improbabile che il testo sia stato sottoposto a " revisione " (o peer review ) , un processo che di solito dura diversi mesi. Un fatto può aiutare a fornire una spiegazione :  LaVecchia è uno dei due editori della rivista ... Più sorprendentemente , i due autori dichiarano nel  poscrictum del loro testo non avere conflitti di interesse.

Il contenuto della review solleva anche un’altra questione . " Sono stati considerati un numero molto limitato di studi [ da MM . La Vecchia e Boffetta ] ed i risultati di questi sono stati riportati in modo selettivo” , ha detto  Mirabelli . “Ad esempio , citano il nostro più recente articolo sulla mortalità tra i lavoratori dello stabilimento Eternit di Casale Monferrato , ma non citano il nostro risultato principale, che è che la mortalità per mesotelioma è direttamente proporzionale alla durata dell'esposizione all'amianto .” "Carlo la Vecchia e Jaak Janssens , i due redattori della rivista , non hanno risposto alle richieste di Le Monde.